Ülemkohtu kandidaat Amy Coney Barrett grillis senati istungil Illinoisi osariigis Chicagos juhtumeid
Senaator Dick Durbin ütles kohtunik Barrettile, et teie ametisse nimetamise kohal on oranž pilv.
WASHINGTON – Ülemkohtu kandidaat Amy Coney Barrett – kinnitas oma Chicagos asuva 7.thRingkonnakohtu apellatsioonikohtu asukoht 31. oktoobril 2017 – Kongressi uurimisteenistuse raporti kohaselt esitas peaaegu kolme aasta jooksul 79 arvamust ja seitse eriarvamust.
Tema kinnitusel annab see Chicagos Illinoisist, Wisconsinist ja Indianast pärit kohtuasjadest alguse saanud kohtulugu kõige asjakohasema vihje selle kohta, millist õiglust Barrett ülemkohtus saab.
Senaatorid küsitlesid kolmapäeval Barretti kahe ülekuulamise päeva jooksul linnas, Cooki maakonnas ja Illinoisi osariigis kiirnupujuhtumite kohta, mis käsitlevad abordi, immigratsiooni, sõnavabaduse ja usutunnistuse aspekte.
Märkimisväärne kohtuasi Illinois Janus vs. AFSCME – kus ülemkohus tühistas väljakujunenud seaduseks peetud seaduse, mis lubas avalik-õiguslikel töötajate ametiühingutel koguda tasu mitteliikmetelt – tuli samuti päevakorda, kui senaator Mazie Hirono (D-Hawaii) püüdis välja urgitseda. Barrett oma seisukohti kohtuliku tuginemise kohta pretsedentidele.
Senati kohtukomitee kolmapäevane istung lõppes sellega, et Barrett, kes elab South Bendis ja sõidab Chicagosse, kui tal on vaja kohtus viibida, pakkus vähe uut teavet ja keeldus minemast kaugemale sellest, mis oli juba kirjas.
Demokraadid väitsid jätkuvalt, et president Donald Trump sunnib Barretti 10. novembriks, nädal pärast valimisi kohtusse, et ta saaks kuulata valitsusvägede juhitud vaidlust taskukohase hoolduse seadusele, mida Trump ja vabariiklased on esitanud. üritab ümber lükata.
Nad vajavad seda üheksandat õiglust ja seepärast tuleb sellega kiirustada, ütles senaator Dick Durbin, D-Ill. Kahjuks on see pilv, oranž pilv teie kandidatuuri kohal, kui see meie ette tuleb.
Durbin ei kasutanud Trumpi nime, kuid viide võib olla presidendi juuste varjundile või Trumpi kasutatava näomeigi värvile.
Senaatorid uurisid ka Barretti 7. ringraja rekordit, küsitledes temalt juhtumeid, sealhulgas:
• Cooki maakond vs sisejulgeolekuministeerium
10. juunil hääletasid president Bill Clintoni ametisse nimetatud kohtunik Diane Wood ja president Ronald Reagan pealt kuulatud Ilana Rovner DHS-i reegli blokeerimise poolt, mis oleks, nagu Wood kirjutas, takistanud sisserändajaid, keda täitevvõim arvab tõenäoliselt vastu võtma. avalikku abi mis tahes summas ja mis tahes hetkel tulevikus riiki sisenemisel või oma immigratsioonistaatuse kohandamisel.
Barrett oli eriarvamusel, kirjutades, et see avaliku tasu juhtum ei mõjuta immigrante, kellel on õigus saada avalikke hüvesid.
Hirono ütles, et kõik näivad nõustuvat sellega, et sellel reeglil on üleriigiline perede seas jahutav mõju, mis mõjutab juurdepääsu tervishoiule, toitumisele, toidule, eluasemele ja hüvitistele, mille kongress kavatses kättesaadavaks teha.
Barrett ütles, et töömahukas uuring, mille ma avaliku tasu juhtumis tegin, vastas poolte esitatud argumentidele.
• Hind vs Chicago linn
Abordiõiguste pooldajad kardavad, et Barretti, kes on abordivastane, õõnestab või tühistab Roe vs Wade'i märgilise otsuse, kui selleks võimalus antakse.
Barretti elumeelsed GOP-i kaitsjad komitees, sealhulgas senaator Joni Ernst, R-Iowa ja senaator Mike Lee, R-Utah, kasutasid Chicago juhtumit, et toetada argumenti, et Barrett võib olla erapooletu, jätta kõrvale oma isiklikud vaated ja järgima Riigikohtu pretsedente.
Et abordivastased jõud kaotasid – noh, senati paneeli vabariiklased püüdsid seda enda kasuks pöörata.
2. juulil keeldus ülemkohus käsitlemast Price vs Chicago kohtuotsust, mis vaidlustas linna määruse, millega vabastati abordikliinikute ees 50 jala pikkune puhvertsoon abordivastastelt meeleavaldajatelt. Nad pöördusid kohtusse, väites, et nende sõnavabaduse õigusi rikuti.
Barrett ja kohtunik Diane Sykes, kelle nimetas ametisse president George W. Bush, ning paneelile lisatud Wisconsini ringkonnakohtu kohtunik toetasid Chicago puhvertsoonid.
Teie rekord 7thRingkäik näitab, et suutsite oma isiklikud veendumused kõrvale jätta, ütles Lee, sest just seda olete teinud.
• Illinoisi Vabariiklik Partei vs. J. B. Pritzker
Senaator Josh Hawley (R-Mo.) esitas COVID-19-ga seotud juhtumi demokraat Pritzkeri vastu, kelle Illinoisi Vabariiklik Partei kaebas kohtusse seoses tema rahvahulga piiramise korraldustega. Hagis väideti, et käsud rikkusid usuvabaduse õigust.
3. septembril tegi kohtunike kolleegium – Barrett, Wood ja Trumpi poolt kandideerinud kohtunik Amy St. Eve – osariigi GOP-i vastu otsuse.
Hawley, kes palus Barrettil otsust selgitada, pööras ja kasutas juhtumit vabariiklaste jaoks murettekitava teema arutamiseks: pandeemia ajal kogunemiste piiramine.
Ta ütles, et selle aja jooksul näeme palju väljakutseid religioossete organisatsioonide õigustele vabalt kokku saada.
હિસ્સો: