Kui Bill Clintoni valetamine oli vale, on vale, et Bill Barr valetas
Iga vabariiklane mäletab jälestusega videot, kuidas Bill Clinton kaamerasse säras ja teatas: mul ei olnud selle naise, miss Lewinskyga seksuaalsuhteid. Ma pole kunagi käskinud kellelgi valetada, mitte ühtegi korda; mitte kunagi. Need väited on valed.
Tasub uuesti läbi vaadata, miks see avaldus nii raevukas oli. Mitte sellepärast, et me – olgu, las ma räägin enda eest, mina – olime nördinud idee üle, et presidendil on suhe noore praktikandiga (kuigi see oli osa sellest). Ei, see oli valetamine. Clinton valetas ja valetas ja valetas. Ta isegi valetas vande all. Valetamine on petmine. Valetamine näitab põlgust teiste inimeste vastu.
ARVAMUS
Täna kinnitab Ameerika Ühendriikide peaprokurör sõnastusega, mis peaks Clintonit naeratama, et kuna USA presidenti ärritas ja vihastas siiras veendumus, et uurimine õõnestab tema poliitiliste oponentide tõukejõuna tema presidentuuri, ja ebaseaduslikest leketest õhutatud, ei saanud teda pidada süüdi õigusemõistmise takistamises.
Teised vabariiklased kordavad seda joont, väites, et ajakirjanduses ja mõnede demokraatide seas avaldatud president Donald Trumpi vastu suunatud valeväidete olemus on, et ta oli Venemaa magaja; et venelastel oli tema peal kompromat; et mõned süüdistused tõusid esile Clintoni surrogaatidelt – määris kogu uurimist ja õigustas tema uhkeid katseid seda takistada.
Kuid asjaolu, et mõned väited on võõrad, ei tähenda, et kõik väited oleksid valed. Clintonit süüdistati illegaalsete uimastite vedamises Arkansase Mena lennujaamas ja Vince Fosteri surmas kaasosaluses. Barri loogika järgi oli seega OK, et ta valetas Lewinsky kohta vande all.
Nad ütlevad, et puudub kuritegu, seega pole takistusi. Kuid Clinton julgustas oma sekretäri Lewinsky kohta valetama, et vältida piinlikkust, mitte varjata kuritegu. Paljud demokraadid, kuid null vabariiklast, ütlesid, et see põhjus vabandas valetamise.
Vabariiklased ei ole mitte ainult tõe rääkimise tähtsuse osas täielikult ümber pööranud, vaid ka selle poole kaldunud. William Barr rääkis maailmale, et president tegi erinõuniku uurimisega igakülgset koostööd. See on naeruväärne.
Jah, ta andis mõned dokumendid üle ja lubas abilisi intervjueerida, kuid ta vallandas FBI direktori ja ütles vene külalistele, et see leevendas Venemaa-asja tõttu suurt survet. Ta andis korralduse Robert Muelleri vallandada tõsiste konfliktide pärast (näiteks oma vana FBI töökoha tagasi palumine, mis oli iseenesest vale). Ta valetas Trump Toweris toimunud kohtumise kohta.
Ta tegi Corey Lewandowskile ülesandeks anda peaprokurör Jeff Sessionsile korraldus loobuda ja anda erijuristile ülesandeks piirduda oma päringutega. tulevik valimiste sekkumine. Ta palus oma Valge Maja kaitsjal valetada selle kohta, kas ta käskis Muelleri vallandada. Ta väitis, et ei suuda kirjalikele küsimustele vastates 30 korda sündmusi meenutada. Ta keeldus korduvalt taotlustest osaleda isiklikul vestlusel ja andis neile armu, et takistada koostööst õiguskaitseorganitega. Jääge tugevaks, ütles meie peaülem oma kurjategijale endisele advokaadile – oodake.
Ja kogu selle aja jooksul jätkas ta Muelleri uurimise kui nõiajahi ja pettuse järjekindlat delegitimeerimise kampaaniat.
Igaüks oleks valesüüdistuse pärast ärritunud, selgitavad Trumpi kaitsjad. See oli tema süütuse teadvus, mitte süütunne, mis pani ta lahmima.
Kas tõesti? Kas see tundub loogiline? Süütu mees oleks oma toimikud lahti löönud, andnud vabalt tunnistusi, jätnud uurija häirimata (suuliselt ja vallandamisega seoses) ning hoidnud suu kinni süüdistuse all olevate endiste kaaslaste osas.
Pealegi võis Trump olla mures selle pärast, et uurimine paljastab muid rikkumisi, nagu maksudest kõrvalehoidmine või keset presidendivalimiste kampaaniat pornostaaridele tasumine. Või on võimalik, et tegelik motiiv oli Kremli agentidega kontaktide varjamine – ja see toimis.
Muelleri raport ütleb, et lisaks Trumpi ütluste andmata jätmisele ja vigasele mälule valetasid paljud tunnistajad, hävitasid tõendeid ja krüpteerisid edukalt suhtlust. Arvestades neid selgeid takistavaid tegusid, märgiti Muelleri aruandes, et amet ei saa välistada võimalust, et kättesaamatu teave tooks aruandes kirjeldatud sündmustele täiendavat valgust (või annaks uue valguse).
Seda nimetavad Trump ja tema käsilased täielikuks vabastamiseks.
Ükski neist ei viita sellele, et kongress peaks Trumpi tagandama. Selle kursuse vältimiseks on mõistlikud põhjused. President naudiks mudavõitlust, valijad on juba kurnatud ja valimisteni on jäänud vaid 18 kuud.
Kuid Muelleri raport pakub rohkelt tõendeid selle kohta, et president püüdis takistada õiglust ja kuritarvitas oma võimu. Viimase paari nädala jooksul on peaprokurör ja suurem osa vabariiklaste parteist neid järeldusi moonutanud ja püüdnud vabariiklaste auastmeid petta.
Kas valetamine on vale? Oleneb selle sõna tähendusest.
Saada kirjad aadressile: letters@suntimes.com .
હિસ્સો: