Kas näomaski skepsist on üle kahvatu?
Ratsionaalne arutelu nõuab teaduslike tõendite tugevate ja nõrkade külgede tunnistamist.
Nagu paljudele ameeriklastele, ei meeldi mulle näomaski kandmine, mis valutab mu kõrvu, aurutab prille ja paneb mu habemega näo sügelema. Ja kuigi ma arvan, et ettevõtetel peaks olema vabadus nõuda COVID-19 vastu kaitseks näokatteid, suhtun ma valitsuse kehtestatud maskeerimismandaatidesse skeptiliselt, eriti K‒12 koolid .
Samal ajal mõistan, et minu isiklikud pahandused ja poliitilised eelistused erinevad loogiliselt empiirilisest küsimusest, kui tõhusad maskid viiruse levikut takistavad. Algusest peale on Suurt Ameerika Maskide Debatti aga tugevalt mõjutanud erakondlikud ja ideoloogilised kohustused, kusjuures üks pool liialdab tõendeid selle ettevaatusabinõu kasuks ja teine pool ignoreerib või tähtsustab seda.
Põhjalik poliitiline kajastus, spordianalüüs, meelelahutusarvustused ja kultuurikommentaarid.
Mullu septembris Robert Redfield, toonane haiguste tõrje ja ennetamise keskuste direktor, kirjeldatud maskid kui kõige olulisem ja võimsaim rahvatervise vahend, mis meil on, jõudes nii kaugele, et öelda, et need pakkusid rohkem kaitset kui vaktsiinid. 2020. aasta New York Timesis op-ed tükk , Michigani kuberner Gretchen Whitmer väitis on tõestatud, et maski kandmine vähendab Covid-19 leviku võimalust umbes 70% – väide, et isegi CDC ütles ei olnud teaduslikult põhjendatud.
CDC kutsus skeptiliselt suhtuma üldise maski kandmise väärtusesse selle maha jättes aprillini 2020, mil agentuur ootamatult hakkas soovitama tava kui oluline relv pandeemia vastu. Kuigi väidetavalt õigustas seda meeldejäävat ümberpööramist arenev teadus, oli CDC poolt viidatud peamine mure – asümptomaatiline ülekandumine – oht, mida oli tunnustatud juba kuid.
Kui CDC oma nõuandeid muutis, olid näomaskide tõhususe uuringud viiruse leviku tõkestamisel üllatavalt hõredad ja kahemõttelised. Kuigi laboratoorsed katsed toetasid tavapärast oletust, et peaaegu kõik hingamisteede tilkade takistused, sealhulgas riidest katted, on parem kui mitte midagi, olid randomiseeritud kontrollitud uuringud (RCT) üldiselt ei olnud kinnitanud see intuitsioon.
Jaanuar 2021 arvustus Ajakirjas Proceedings of the National Academy of Sciences esitatud tõenditest ei leitud, et maskide mõju kohta pandeemia korral hingamisteede infektsioonide levikule kogukonnas ei leitud. Artiklis, milles vaadeldi ka vaatlusuuringuid, öeldakse, et otsesed tõendid maski kasutamise tõhususe kohta on toetavad, kuid ebaselged.
Seejärel kaalusid autorid laiemat kogumit tõendeid, sealhulgas epidemioloogilisi analüüse, laboriuuringuid ja teavet COVID-19 levikuomaduste kohta. Nad järeldasid, et ülekaal tõendeid näitab, et maski kandmine vähendab nakatumist kontakti kohta, vähendades nakatunud hingamisteede osakeste ülekandumist nii laboratoorses kui ka kliinilises kontekstis.
Sees teaduslik lühikokkuvõte Viimati 7. mail värskendatud CDC sõnul toetavad eksperimentaalsed ja epidemioloogilised andmed kogukonna maskeerimist, et vähendada SARS-CoV-2 levikut. Kuid ta tunnistab, et riidest maskide kaitsva toime tõendusbaasi laiendamiseks on vaja täiendavaid uuringuid.
Kuhu see jätab ameeriklased, keda olemasolevad tõendid ei veena? Keelatud suurematelt sotsiaalmeediaplatvormidelt, kui nad ei ole ettevaatlikud.
YouTube hiljuti peatatud Senaator Rand Pauli konto video tõttu, milles Kentucky vabariiklane ütles, et enamikul maskidest, mida saate käsimüügist saada, pole väärtust. Need avaldused läksid YouTube'i vastu keelata väidete kohta, et maskid ei mängi rolli COVID-19 nakatumise või edasikandumise ärahoidmisel, mis sarnaneb Facebook ja Twitter .
Mööndes, et eraettevõtetel on õigus mind soovi korral keelata, Paul ütles teda häiris asjaolu, et juhtivad sotsiaalmeedia platvormid, osaliselt vastuseks valitsuse surve , näib nõudvat, et kasutajad järgiksid COVID-19 suhtes ametlikku seisukohta. Ta on point .
Pauli kriitika riidest maskide suhtes oli tugevam kui teadus lubab, peegeldades laiemat suundumust õigusele jätta need pelgalt talismanid kõrvale, võtmata tõsiselt arvesse tõendeid nende kasuks. Kuid ratsionaalne diskursus eeldab argumentide ümberlükkamist, viidates vastupidistele tõenditele, selle asemel, et käsitleda neid inimeste jaoks liiga ohtlikena.
Jacob Sullum on ajakirja Reason vanemtoimetaja.
Saada kirjad aadressile letters@suntimes.com .
હિસ્સો: