Miks see Trumpi-Pelosi-Schumeri kohtumine nii masendav oli
Kunagi võis mul olla veidi piinlik seda tunnistada: ma olen suur tõsielutelevisiooni fänn.
Te lihtsalt ei leia sellele žanrile pühendunumat tarbijat, alates Real Housewivesist kuni Hollywoodi meediumini, Southern Charmist kuni Below Deckini. Pärast pikka päeva uudiste kajastamist pole midagi paremat kui voodisse pugeda, et vaadata, kuidas Dorinda Jovanit karjub! tegutses Luanni kabaree ajal kättemaksuna selle eest, et ta ei lisanud oma keemilise puhastuse poiss-sõpra külaliste nimekirja. (Need, kes teavad, teavad.)
ARVAMUS
Olen mitu korda otsekoheselt öelnud, et Vanderpump Rules on kahtlemata parim telesaade, kuna mitte ükski teine ei anna ühe tunniga paatost, eetost ja katarsist. Mitte Narcos, mitte Miljardid, isegi mitte Game of Thrones. Ma võtan Stassi üle Daeneryse iga päev.
Nüüd, Voltaire, Proust ja Twain, see pole nii. Kuid tõsielutelevisioon on ülim põgenemine.
Sellegipoolest on selles maailmas vähe, mis peaks muutuma tõeliseks. Seal, kus reality-TV toetub kõige pisematele draamadele, õhutab metsatulekahju kontrollimatut kaost, teeb sõprussuhetele, suhetele ja perekondadele meeletut kaost ning paljastab meie sageli nartsissistliku, materialistliku ja kuulsustest kinnisideetud kultuuri, päriselu – eriti poliitika, kus tehakse otsuseid, mis reaalne elu sõltub, on tehtud – peaks sellest kõigest kaugele kalduma.
Ja veel, kohtumine ovaalkabinetis presidendi, asepresidendi, senati vähemuse juhi ja peagi parlamendispiileri vahel esines telekaamerate ees, et maailm saaks seda reaalajas jälgida, tuues kiiresti välja reaalsuse ja televisiooni võrdlused. . Ja see oli Ameerika poliitika absoluutne madalseis.
President Trumpi, Mike Pence'i, Chuck Schumeri ja Nancy Pelosi vaheline kohtumine oli halvasti toodetud tõsielusaade, mis koos nendega kaasnevate kassivõitluste, jõllitamise, räigete üheplaaniliste mängudega, poseerimise ja ilutsemisega.
Mõne jaoks oli see lihtsalt suhkrupalavik, mida nad vajasid. Paljud poliitikakommentaatorid leidsid, et vaatemäng oli meelelahutuslik ja isegi naljakas, nõudes selle mängimist, et nad saaksid seda popkorniga vaadata. Brian Kilmeade rõhutas Fox & Friendsis, et kui olete selles basseinispreis, siis see meeldib teile ja kui olete Ameerika kodanik, siis see meeldib teile.
See oli täiuslik hilisõhtune sööt ja kindlasti on Saturday Night Live'il sel nädalavahetusel põllupäev.
Aga selles polnud midagi naljakat. Tegelikult on see uus žanr sügavalt häiriv ja isegi omamoodi kurb.
Siin olid neli riigi kõrgeimat poliitilist liidrit, kes vaidlesid avalikult selle üle, millised peaksid olema olulised õigusaktid. Trump kasutas kaameraid selleks, et karm välja näha. Schumer ja Pelosi, kes kutsusid rühmitust korduvalt kinniste uste taga läbirääkimisi pidama, kasutasid hetke, et näidata Trumpile, et neil on praegu kaardid käes.
Ja Pence oli selleks, et olla lojaalne, kuid lõppkokkuvõttes kasutu parim sõber, kes tõenäoliselt ei jõua teisele hooajale, sest ta lihtsalt ei ole hea televisioon.
Aga kes seal tegelikult valitses? Mitte teeselda kaamerate jaoks valitsemist, vaid tegelikult seadusi koostada? Domineeriv vaidlus (või süžee, nagu öeldakse tõsielustelevisioonis) Trumpi ja Pelosi vahel oli lõppenud: kas parlament peaks vaeva nägema piirimüüri hääletamisel, kui ta ei saa senatist läbi.
See võis olla emotsionaalselt rõõmustav nii Trumpi toetajatele kui ka kriitikutele, kes said oma lemmiktegelasele rõõmustada ja vaenlaste vastu võidelda, kuid lõpuks ei tulnud sellest midagi, mis ameeriklaste elusid mõjutaks.
Trumpi tõsielusaate esimene hooaeg on veidi üle poole peal. See on meelelahutus, jah. Iga päev on draamat. Mõnikord on see isegi naljakas. Kuid kui teisipäevane kohtumine oli hooaja teisel poolel eesseisva tipphetk, võib see tähendada lihtsalt Ameerika poliitilise protsessi täielikku lagunemist. Ja selline reaalsus ei ole üldse põgenemine.
Võtke ühendust Cupp juures thesecupp.com .
See veerg ilmus esmakordselt New York Daily Newsis.
Saada kirjad aadressile: letters@suntimes.com .
હિસ્સો: