Kuidas Trumpi tagandamismenetlus erineb Clintoni ja Nixoni kohtuistungist
Isegi kui kaks viimast tagandamismenetlust pakuvad õpetlikke vihjeid eelseisva tee kohta, on Trumpi juhtumis märkimisväärseid erinevusi.
WASHINGTON – Sel nädalal toimunud avalik tagandamismenetluse kuulamine toob Ameerika ajaloos sisse haruldase ja olulise sündmuse, kui Kongress arutab presidendi ametist tagandamist.
Protsessis on järjepidevust – televisiooni ülekuulamised, erakondlik tüütus ja meeldejäävad kõned –, kuid iga tagandamisprotsess on ka eraldiseisev presidendi, kongressi ja ajastu peegeldusena.
Isegi kui kaks viimast tagandamismenetlust – presidentide Richard Nixoni ja Bill Clintoni vastu – pakuvad õpetlikke vihjeid eelseisva tee kohta, on Donald Trumpi juhtumis märkimisväärseid erinevusi.
Seotud
Välisministeeriumi tunnistajad tunnistavad Ukrainale antava abi peatamise kohta tagandamisuurimise käigus
Pilk siis ja praegu:
SIIS: Clintoni tagandamismenetluse ajal ei toimunud parlamendis ühtegi tõsist istungit, sest sõltumatu kaitsja Kenneth Starr oli esitanud kümneid kaste tõendeid koos soovitustega süüdistuse esitamiseks. Isegi aastakümneid varem toimunud Nixoni menetluse ajal kaalusid seadusandjad tõendeid, mis koguti kuudepikkuse uurimise käigus spetsiaalselt määratud prokuröride – esmalt Archibald Coxi ja hiljem Leon Jaworski – poolt. Mõlemal juhul järgnes tagandamismenetlus ulatuslikele ja terviklikele õiguskaitseorganitele.
KOHE: Esindajatekoja luurekomitee on võtnud endale peamise rolli Trumpi-vastase kohtuasja koostamisel, ilma täiendava justiitsministeeriumi või õiguskaitseorganite juurdluseta. Need tagandamismenetlused arenevad samaaegselt uurimisega.
Missouri ülikooli õigusteaduse professor ja õigusajaloolane ning raamatu High Crimes and Misdemeanors: A History of Impeachment for the Age of Trump autor Frank Bowman peab tegelikult asja ise uurima, kasutades selleks kellegi teise ressursse. .
___
SIIS: Watergate'i ajal korraldas senat televisiooni kuulamisi, mille eesmärk oli muuta avalik arvamus Nixoni vastu, ja lõpuks astus ta tagasi enne täiskogu ametlikku hääletust. Kõige sensatsioonilisemad hetked – sealhulgas Valge Maja nõuniku John Deani tunnistus ja senaator Howard Bakeri kuulus küsimus: Mida president teadis ja millal ta seda teadis? — toimus mitte esindajatekoja tagandamisistungi ajal, vaid erilisel Watergate'i istungil senatis.
KOHE: Maja istungid esindavad avalikkust esimest korda, kui vaidluses osalevad tunnistajad. Esimesena nimetatud kolm tunnistajat on ilmunud suletud uste taha ning eelmisel nädalal avaldatud nende eraavalduste ärakirjad viitavad dramaatiliste ja tsiteeritavate ütluste potentsiaalile. Näiteks: üks välisministeeriumi ametnik George Kent süüdistas Trumpi isiklikku advokaati Rudy Giulianit USA Ukraina suursaadiku vastu suunatud laimukampaania juhtimises. Teine, William Taylor, on öelnud, et tal on selge arusaam soovitud quid pro quo: sõjalisest abist vastutasuks poliitilise rivaali uurimise eest.
___
SIIS: Nixoni lahkumine oli pitseeritud, kui tema enda partei liikmed astusid tema vastu, mõned murdsid auastmeid ja hääletasid tagandamisartiklite vastuvõtmise poolt. Kolm Kongressi vabariiklaste kõrgeimat liidrit, sealhulgas Arizona senaator Barry Goldwater, külastasid Nixonit Valges Majas 1974. aasta augustis, et hoiatada teda, et teda ootab peaaegu kindel tagandamine. Isegi demokraadid, kes hääletasid Clintoni süüdimõistmise vastu, väljendasid oma halvakspanu koos toonase Seniga. Connecticutist pärit Joe Lieberman astub senati ette, et nimetada presidendi käitumist ebamoraalseks.
Kui vaatame tagasi aastale 74, siis kõik vabariiklased ei lülitanud Nixoni sisse – kaugel sellest. Kuid piisavalt palju, et sai selgeks, et ta ei suuda maad hoida, ütles Chicago ülikooli politoloogiaprofessor William Howell.
KOHE: Kongressi vabariiklased, eriti Utah' senaator Mitt Romney, on juhuslikult nurisenud rahulolematuse pärast, kuid Trumpi tagandamismenetlus kulgeb tunduvalt erapooletumal ja polariseeruvamal ajal kui Clintoni ja Nixoni ajastud ning pole põhjust arvata. Trumpi toetuseks tema enda erakonnast loobutakse märkimisväärselt.
___
SIIS: Nixoni administratsiooni ajal polnud internetti. Isegi Clintoni ajastu ajal ei olnud Internet veel laialt levinud ning Twitter, Facebook ja muud sotsiaalmeedia platvormid olid aastate kaugusel. Kui ameeriklased hääletasid Senati Watergate'i kuulamistel, osalesid nad ühiselamus, jälgides sama otsesaadet.
KOHE: On ohutu eeldada, et president, kes tarbib hommikuti teleuudiseid ja säutsub vastuseks nähtule, jälgib tagandamismenetlust hoolikalt. Tõenäoliselt lööb ta reaalajas vastulöögi. See kohene reaktsioon võib avalikku narratiivi kiiresti kujundada, samas kui Watergate'i ajastust saadik erakondlike huvide poole pöördunud televõrgud – Fox News Channel paremal ja MSNBC vasakul – võivad tugevdada või kinnitada juba olemasolevaid seisukohti.
___
SIIS: Muidugi, Nixon sõimas oma kriitikuid, sealhulgas meediat. Ja jah, Clinton ja tema toetajad ründasid Starrit. Kuid mõlemad – üks karjääripoliitik, teine Yale’i haridusega jurist – leppisid oma saatusega ja austasid neid otsustanud institutsioone.
Clinton esitas pärast tagandamist Rose Gardeni avalduse ja kuigi ta ei maininud mina-sõna, väljendas ta kahetsust. President võttis vastutuse selle eest, mida ma oma isiklikus elus valesti tegin, ja lubas riiki edasi lükata. Nixon nõustus ülemkohtu arvamusega, mis sundis teda süüdistavad isiklikud salvestised üle andma. Ta astus vabatahtlikult tagasi enne, kui ta sai süüdistuse esitada, lahkudes Valgest Majast helikopteriga.
KOHE: Jääb näha, kui meelsasti Trump nõustub kohtute ja kongressi otsusega. Trump avaldas 2016. aastal kuulsat kahetsust küsimuses, kas ta nõustub valimistulemustega, kui peaks kaotama demokraatidest rivaali Hillary Clintonile. Ta nimetab tagandamisuurimist samamoodi pettuseks, nagu ta tegi erinõunik Robert Muelleri Venemaa-juurdluses.
Valge Maja on püüdnud tagandamisjuurdlust takistada, käskides praegustel ja endistel täitevvõimu töötajatel esinemisi vahele jätta, kuid paljud ametnikud trotsisid käskkirja ja ilmusid siiski kohale. See vastumeelsus tekitab küsimusi selle kohta, kui valmis on president täitma kohtu juhiseid – kui need tuleks – või leppima mis tahes tulemusega, mis teda kongressil ees ootab.
Bowman ütles, et presidendil pole kunagi olnud sapi, et sisuliselt lihtsalt kongressil käskida, et ta end tagandamisjuurdlusesse keeraks.
હિસ્સો: