ShotSpotteri leping satub tugeva tule alla
Chicago politseiosakond ja ettevõtte juhid kaitsesid reedel tulistamise tuvastamise tehnoloogiat kaebuste taustal, et see viib harva uurimise peatamiseni või relvakuritegude tõenditeni ning võib muuta politseiametnike suhtlemisviisi elanikega.
Chicago politseijaoskond ja ShotSpotteri juhid kaitsesid reedel tulistamise tuvastamise tehnoloogiat kaebuste taustal, et see viib harva uurimise peatamiseni või relvakuritegude tõenditeni ning võib muuta politseiametnike suhtlemist elanikega.
Pärast korduvaid tühistamisi korraldas linnavolikogu avaliku ohutuse komisjon lõpuks tundidepikkuse teemaarutelu palju pahaks saanud tehnoloogialepingu kohta, mille linn otsustas CPD palvel pikendada veel kahe aasta võrra.
Akustiline tulistamissüsteem on viimastel kuudel tugeva tule alla sattunud ning arvukad uuringud ja aruanded seavad kahtluse alla selle tõhususe ja täpsuse. Linna enda avaliku julgeoleku peainspektori asetäitja avaldas augusti lõpus ühe neist kõige kohutavamatest teadetest.
Lugege seda artiklit hispaania keeles aadressil Chicago hääl teenus, mida esitleb AARP Chicago.
Aruandes analüüsiti enam kui 50 100 ShotSpotteri teatist eelmise aasta jaanuarist maini. Vaid 9,1% väitis, et leiti tõendeid relvaga seotud süüteo kohta. Vaid 2,1% hoiatustest olid otseselt seotud uurimispeatustega, kuigi aruannetes, mis viitasid tehnoloogiale, kuid ei olnud konkreetse ShotSpotteri märguandega korrelatsioonis, kirjeldati üksikasjalikult ka teisi peatusi.
Kuid reedel kutsus CPD asejuht Larry Snelling linnavolikogu liikmeid üles vaatama, et klaas on pooltäis, mitte pooltühja.
Võime öelda, et 85 [või] 90% juhtudest ei anna lasu tuvastamise süsteem mingit teavet. Peame vaatama 10% ajast, mida see teeb, ütles Snelling komisjoni liikmetele.
See 10% juhtudest võib olla erinevus sündmuskohale saabuvate ametnike vahel, kes rakendavad žgutti … et peatada ohvri verejooks või saada palju kiiremini kohale kiirabi, et need ohvrid haiglasse toimetada.
See, et politseiametnike ShotSpotteri teate sündmuskohale saabumisel puuduvad tõendid relvaga seotud kuriteo kohta, ei tähenda, et kuritegu ei toimunud, ütles Snelling.
Läbisõidutulistamises tulistavad inimesed sõidukitest. Mis tähendab, et kui nad kasutavad poolautomaatset relva, siis kui see relv tühjeneb, on mürsu korpused tõenäoliselt sõiduki sees, millest nad tulistavad, ütles Snelling.
Kui keegi kasutab revolvrit, ei leia te tõendeid kestade kohta. Või kui nad teevad seda piirkonnast, kus on tihe liiklus ja liiklus liigub läbi, võib see liiklus ka need tõendid hävitada.
Vaatamata sõltumatutele uuringutele, mis seadsid tehnoloogia kahtluse alla, on ShotSpotter öelnud, et tema enda uuringud näitavad, et selle tõhusus on linna 12 politseipiirkonnas, mis on tehnoloogiaga kaetud, üle 90%.
ShotSpotteri president ja tegevjuht Ralph Clark ütles, et ettevõtte uuringud näitavad ka seda, et enam kui 90% Chicago tulistamistest jääb teatamata.
Kui tulistatakse relva ja hädaabinumbrile ei helistata, kaotame võimalused tõendite kogumiseks, seeriatulistamise tsüklite heidutamiseks ja katkestamiseks ning kogukonnale hoolimise näitamiseks. Ja mis kõige tähtsam, mis kõige tähtsam, me kaotame võimaluse potentsiaalselt elusid päästa, ütles Clark.
Clark märkis, et 79% tulistamistest ja 84% mõrvadest Chicagos viimase 18 kuu jooksul toimusid ühes kümnest piirkonnast.
See ütleb meile, et linn tegi väga head tööd, määrates kindlaks, kus ShotSpotterit kõige rohkem vajatakse ja kus ShotSpotter suudab pakkuda kõige suuremat väärtust, ütles ta.
Ald. Michele Smith (43rd) nõudis ShotSpotteri juhtidelt tegelikke tõendeid ettevõtte väidete kohta selle tõhususe kohta.
Kas politseiametnikud on kohustatud esitama aruande, kui puuduvad tõendid tulistamise või ilutulestiku kohta?
Me kõik tahaksime teada, kust relv tuleb – eriti kogukondades, kus ... keegi ei tea, kust tulistamine tuleb. Nad ei taha helistada. Kuid öelda, et see on 97% täpne ja see ei põhine millegi muul kui negatiivsel tagasisidel, on umbes nagu öelda, et klientide rahulolu minu kontoriga on väga-väga kõrge, kuna inimesed ei kaeba, ütles Smith.
Mulle ei meeldi see 97% väide. Ja ausalt öeldes eeldan, et see pole täpne - paljuski.
Ald. Carlos Ramirez-Rosa (35th) andis ShotSpotteri juhtidele teada, kas nad on katsetanud, et teha vahet püssipaugu ja ilutulestiku vahel.
Clark vastas, et iga 5000 laskehoiatuse kohta Chicagos kuulavad ShotSpotteri ametnikud 100 000 pauku, poomi ja hüppamist – kõike alates ilutulestikust ja ehitusmürast kuni automootorite tagasilöögini.
Kui teil oleks võimalus vaadata erinevaid pauke, pauke ja hüppeid, mida me protsessist välja filtreerime – hoolitseme selle eest, et see ei jõuaks põllul oleva ametnikuni –, tuleksite välja Tegevjuht ütles, et palju rohkem usaldust meie loodud jõudluse ja selle vastu, kui tõhusalt me tegeleme ilutulestiku ja muude asjadega, mis võivad selle valepositiivse stsenaariumi luua.
Ald. Jeanette Taylor (20.) ei rahunenud.
9 miljoni dollari eest saadate politsei kiirteel veokile tagasilööki tegema? Kaks pluss kaks ei võrdu neljaga, ütles ta.
Mul on 4-aastane laps, kes tapeti mu palatis. Alates ShotSpotterist kuni kaamerateni kuni ringkaamerateni ja kõige selleni ning me ei suuda kuritegusid lahendada? ... Ametnikud on pärast kuritegu kohal. See peaks olema midagi, mis meid varem aitab. Ja see lihtsalt ei tee seda.
હિસ્સો: