Miks kasutada filmide ja telesaadete tegemisel relvi? Mõned Hollywoodis küsivad pärast Baldwini tragöödiat
Üks filmioperaator nimetab seda tava 'kergesti kättesaadava ja odava arvutigraafika' ajastul 'arhailiseks'.
NEW YORK – Arvutiga loodud piltide põhjal näib, et Hollywoodi maagia piir on taevas: keerukad düstoopilised universumid. Reisid avakosmosesse neile, kes pole astronaudid ega miljardärid. Kaasahaaravad reisid tulevikku või tagasi möödunud ajastutesse.
Kuid nagu eelmisel nädalal meenutati šokeeritud ja kurvastavat tööstust, kasutatakse paljudes lavastustes filmimisel endiselt relvi – päris relvi. Ja hoolimata reeglitest ja määrustest võivad inimesed hukkuda, nagu juhtus eelmisel nädalal Alec Baldwin tulistas saatuslikult operaator Halyna Hutchinsi pärast seda, kui talle anti relv ja öeldi, et see on ohutu.
Tragöödia on pannud mõned Hollywoodis koos uskmatute vaatlejatega küsima: miks kasutatakse kunagi võtteplatsil tõelisi relvi, kui arvutid suudavad järeltootmises teha püssipaugu? Kas isegi väikseim risk pole vastuvõetamatu?
Alexi Hawley jaoks on see nii. Iga risk on liiga suur risk, teatas ABC politseidraama The Rookie tegevprodutsent reedel personali memos, öeldes, et sündmused New Mexicos raputasid meid kõiki.
Saates ei ole enam 'elavaid' relvi, kirjutas ta märkuses, millest esmakordselt teatas The Hollywood Reporter ja mida kinnitas Associated Press.
Tema sõnul oleks poliitika selle asemel kasutada koopiarelvi, mis kasutavad graanuleid, mitte kuule, millele lisatakse järeltootmise käigus koonuvälk.
Populaarse Kate Winsleti draama Mare of Easttowni režissöör Craig Zobel kutsus kogu tööstust eeskuju järgima ja ütles, et saatesse lisati tulistused pärast filmimist, kuigi varasemates lavastustes on ta kasutanud otseülekandeid.
Zobel kirjutas Twitteris, et pole enam põhjust lasta relvi toorikute või muuga laaditud võtteplatsil. Peaks olema täielikult keelatud. Nüüd on arvutid. „Mare of Easttowni” püssipaugud on kõik digitaalsed. Ilmselt võite öelda, aga keda see huvitab? See on tarbetu risk.
Bill Dill – operaator, kes õpetas oma ala tõusvat tähte Hutchinsit Ameerika Filmi Instituudis – väljendas ühes intervjuus vastikust arhailise tava pärast kasutada ehtsaid relvi tühikutega, kui meil on kergesti kättesaadav ja odav arvutigraafika.
Dill, kelle tiitrite hulka kuuluvad The Five Heartbeats ja Dancing septembris, ütles, et pärisrelvadest tulenev oht lisandub, kuna inimesed töötavad pikki tunde filmide kallal ja on kurnatud.
Ta ütles, et elusrelvade kasutamiseks pole vabandust.
Nädalavahetusel algatati petitsioon change.org et pärisrelvad oleks tootmiskomplektidest keelatud.
Tragöödia kohta öeldakse, et pole mingit vabandust, et 21. sajandil midagi sellist juhtuks. See ei ole 90ndate algus, kui Brandon Lee tapeti samal viisil. Muutused peavad toimuma enne, kui kaotatakse täiendavaid andekaid elusid. Võitluskunstide legendi Bruce Lee näitlejast poeg Lee hukkus 1993. aastal pärast eelmist stseeni rekvisiitrelvasse jäetud ajutise kuuli läbi.
Petitsioon pöördus otse Baldwini poole, et ta kasutaks oma võimu ja mõju tööstuses ning propageeriks Halyna seadust, mis keelaks võtteplatsil ehtsate tulirelvade kasutamise. Praegusel hetkel ei vaiki USA föderaalne tööohutusamet sellest probleemist ja enamik toodangu jaoks eelistatud osariike läheneb suures osas vabale käele.
Reedel avalikustatud kohtudokumentide kohaselt suri 42-aastane Hutchins ja režissöör Joel Souza sai haavata neljapäeval Western Rusti võtteplatsil, kui Baldwin tulistas rekvisiidirelvast, mille meeskonnaliige ütles talle tahtmatult, et see on külm või laetud padruneid.
Souza lasti hiljem haiglast välja.
Tragöödia juhtus pärast seda, kui mõned töötajad lahkusid töölt, et protesteerida filmi ohutustingimuste ja muude tootmisprobleemide vastu, mille staar ja produtsent on Baldwin.
Briti filmioperaator Steven Hall märkis ühes intervjuus, et töötas sel aastal Madridis lavastuse kallal, mis hõlmas palju tulirelvi.
Meid julgustati mitte kasutama tühikuid, vaid tuginema [tootmises] visuaalsetele efektidele, et luua konkreetsest tulirelvast mis tahes efekti, mida me tahtsime, kusjuures näitleja jäljendab relva tagasilööki, ja see toimib väga hästi, ütles ta.
Ta märkis siiski, et eriefektid lisavad lavastuse eelarvesse kulusid. Seega on lihtsam ja võib-olla ka ökonoomsem relv võtteplatsil tühjaks lasta, ütles Hall, veteranoperaator, kes on töötanud selliste filmidega nagu Fury ja Thor: The Dark World. Kuid ta ütles, et toorikute probleem on muidugi see, et relvast paiskub midagi välja.
Miks muidu võiks lisaks rahalistele probleemidele eelistada pärisrelvi? Toorikute kasutamisel võtteplatsil on eeliseid, mida mõned inimesed soovivad saada, ütles Briti soomuk või tulirelvade spetsialist Sam Dormer. Näiteks saate näitlejalt [parema] reaktsiooni.
Dormer ütles, et filmitööstus eemaldub tõelistest relvadest, kuigi aeglaselt.
Mõiste relvpüstol võib kehtida kõige kohta alates kummist mänguasjast kuni tõelise tulirelvani, mis suudab mürsku tulistada. Kui seda kasutatakse isegi toorikute tulistamiseks, peetakse seda tõeliseks relvaks. Toorik on padrun, mis sisaldab püssirohtu, kuid mitte kuuli. Actors’ Equity Associationi sõnul võib see siiski haiget teha või isegi tappa kedagi, kes on lähedal.
Seetõttu kutsuvad paljud üles keelustama ka tühikuid ja kasutama puudega või koopiarelvi.
Tõesti, tänapäeval pole ühtegi head põhjust võtteplatsile toorikute hoidmiseks, kirjutas režissöör Liz Garbus Twitteris. CGI võib muuta relv näiliselt 'tõeliseks' ja kui teil pole CGI jaoks eelarvet, siis ärge tulistage stseeni.
Broadway näitleja ja näitekirjanik Harvey Fierstein kirjutas, et tragöödia pani teda kahtlemata mõtlema, miks Hollywood ei toetunud rohkem eriefektidele.
Miks nad kogu Hollywoodi maagia juures ikka veel püssipulbrit tulistavad? Nad teavad, et hakkavad postitootmises püssipauke tegema, kirjutas ta Facebookis. Miks üldse õnnetus juhtuda?
Kuid ta ütles ka, et surm tekitas veelgi laiemaid küsimusi.
Kas kogu selle Hollywoodi ande ja kujutlusvõimega kirjutame ikka veel lugusid üksteise tulistamisest? ta küsis. Kas meil pole tõesti midagi paremat, mille peale miljoneid dollareid kulutada, kui relvalahingute glamuursus?
હિસ્સો: