Föderatsioonid ei saa sundida riike kehtestama piiranguid relvadele või immigrantidele
Kamandamisvastane põhimõte teenib nii parem- kui ka vasakpoolsete poolt eelistatud põhjuseid.
Kui osariigi ja kohalikud ametnikud keelduvad aitamast jõustada föderaalseid tulirelvade eeskirju, peavad nad põhiseadusega vastuolus olevaks, kirjutab The New York Times ütleb , võtavad nad kasutusele juriidiliselt kõikuva, kuid poliitiliselt võimsa strateegia, millel on rassistlikud juured.
Kuid kui osariigi ja kohalikud ametnikud keelduvad föderaalsete immigratsioonireeglite jõustamisel kaasa aitamast, peavad nad neid ebaõiglaseks, ennasthävitavaks ja avalikule turvalisusele kahjulikuks, kirjutab Times. ütleb , peaksid nad olema uhked selle üle, et nad otsustasid mitte osaleda küüditamise mahasurumisel.
Põhjalik poliitiline kajastus, spordianalüüs, meelelahutusarvustused ja kultuurikommentaarid.
See räige topeltstandard illustreerib seda, kuidas poliitilised eelistused ja erakondlikud truudused muudavad inimeste arvamust föderalismi vaated , mida nad kipuvad toetama, kui see täidab nende eesmärke, ja lükkavad tagasi, kui see ei täida. Aga nagu hiljuti Missouri kuberner Mike Parson ja peaprokurör Eric Schmitt täheldatud seda riiki kaitstes Teine muudatuste säilitamise seadus , ei saa seda mõlemat pidi kasutada.
Missouri oma seadus , mis Parson allkirjastatud eelmisel nädalal, on osa a laiem liikumine vastu seista föderaalsele relvakontrollile. Selles deklareeritakse, et mõnda föderaalset tulirelvapoliitikat, sealhulgas keelde, registreerimisnõudeid ja makse, millel on ostmist jahutav mõju, käsitletakse inimeste relvade hoidmise ja kandmise õiguse rikkumisena, mis on tagatud teise muudatuse ja osariigi põhiseadusega.
Seadus ütleb, et sellised reeglid on selle riigi jaoks kehtetud, see riik ei tohi neid tunnustada, see riik lükkab need konkreetselt tagasi ja see riik ei pea neid jõustama. See lubab seda uut poliitikat rikkuvate õiguskaitseasutuste vastu ettekirjutusi koos tsiviilkaristustega 50 000 dollarit juhtumi kohta.
Vastuseks murelikud küsimused USA justiitsministeeriumist Parson ja Schmitt ütles seaduse piirangud ja õiguskaitsevahendid kehtivad ainult riigi ja kohalike ametnike kohta. See tähendab, et nad ei sega föderaalseaduste föderaalset jõustamist – sama, mida Times tegi pühamute ja osariikide kaitseks.
Selle seaduse vahetu mõju – mis on oma olemuselt sarnane seadused Sel aastal läbis 11 osariiki, kuigi nende üksikasjad ja praktiline tähtsus on väga erinevad – tõenäoliselt on need väikesed. Piirangud ei kehti föderaalsete tulirelvade kuritegude kohta, mis on samuti Missouri seaduste kohaselt kuriteod, ja praegu ei ole nende kategooriate vahel palju erinevusi.
The Peaasi on sponsorite sõnul ennetav. Kas Kongress peaks president Joe Bideni relvakontrolli vastu võtma soosib , nagu ründerelvade valmistamise ja registreerimata omamise keeld, on Missouri ametnikel keelatud nende jõustamisele kaasa aidata.
Vastupidiselt sellele, mida Times teatas, ei ole see poliitika juriidiliselt kõikuv. See tugineb väljakujunenud kohta kamandamisvastane doktriin , mis ütleb, et föderaalvalitsus ei saa sundida osariigi ja kohalikke ametnikke oma kriminaalseadusi või regulatiivseid skeeme jõustama.
See doktriin on juurdunud meie valitsuse põhistruktuuris, mis piirab Kongressi konkreetselt loetletud volituste lühikese loeteluga ja jätab ülejäänud osariikide või inimeste hooleks, nagu 10. muudatus selgeks teeb. Selline volituste jaotus annab riikidele laialdased kaalutlusõigused erinevate poliitikatega katsetamiseks, millest mõned rikuvad kindlasti Ajad .
Dokumendis leitakse, et riigi autonoomia kaitsmine on halva mainega, kuna seda argumenti kasutati varem lõunas, et seista vastu orjandusevastastele ja kodanikuõiguste seadustele. Kuid föderalism ei anna osariikidele luba rikkuda põhiseadusega tagatud õigusi ega eirata sellega lubatud seadusi.
Kuigi ajaleht Times üritab käskimisvastast põhimõtet rassistlikuks pidada, oli sama põhiidee a ülioluline relv Põhjaosariikide jaoks, kes keeldusid föderaalvalitsusel abistamast tagaotsitavate orjade seaduse jõustamisel. Tänapäeval on sama põhimõte tähendab et riigi ja kohalikel ametnikel ei ole kohustust osaleda küüditamise mahasurumisel, et Ajad taunib.
Samamoodi on marihuaana keelu jätkuv kokkuvarisemine – Timesi areng tervitab — oleks võimatu, kui osariigid oleksid kohustatud osalema umbrohuvastases föderaalses sõjas. Kuigi nii edumeelsed kui ka konservatiivid võivad soovida, et föderalism piirduks neile meeldivate tulemuste saavutamisega, ei toimi põhiseaduslikud põhimõtted nii.
Jacob Sullum on ajakirja Reason vanemtoimetaja.
Saada kirjad aadressile letters@suntimes.com .
હિસ્સો: