Brown vs Haridusnõukogu pärandit meenutades
Ülemkohtu otsus õhutas kodanikuõiguste liikumist ja üleskutset hääleõigusele, mida praegu rünnatakse kogu riigis.
Pühapäeval, 17. mail möödus 66 aastat märgilisest 1954. aasta Riigikohtu otsusest, Brown vs Haridusamet . Browni otsus käsitles nelja erineva juhtumi – Kansas, Lõuna-Carolina, Delaware ja Virginia – konsolideeritud küsimusi, mis hõlmasid rassilist segregatsiooni.
Kohtu ühehäälse arvamuse kirjutas vabariiklasest presidendi Dwight Eisenhoweri äsja ametisse nimetatud ülemkohtunik Earl Warren. Kohus kuulutas, et laste sunniviisiline eraldamine riigikoolides rikkus 14. muudatuse nõuetekohase menetluse klauslit ja oli seetõttu põhiseadusega vastuolus.
Brown on aga palju enamat kui koolid. See oli surmanuhtlus USA-s seadusliku apartheidi eest, mis oli algselt sanktsioneeritud aastal Dred Scott 1857. aasta otsus ja kodifitseeritud Plessy v. Ferguson 1896. aastal. Browni otsus kinnitas ühemõtteliselt, et afroameeriklastel on Ameerikas võrdsed õigused.
KOLUMNISTI
Kuigi ülemkohus otsustab, mis on seadus, ei saa ta tegelikult seadust jõustada. Kohtu otsused järgivad sageli avalikku arvamust, mitte ei juhi seda. Kuid selle otsused võivad volitada ja seadustada, nii heas kui halvas.
1896. aastal võttis ülemkohus aru kohtuasjast Plessy v. Ferguson, mis hõlmas vaidlust eraldatud rongitranspordi üle Louisianas. Homer Plessy, heledanahaline afroameeriklane, kes sai valgeks minna, ostis esimese klassi pileti ja oli istunud ainult valgetele mõeldud rongivagunis. Kui ta keeldus mustanahalistele mõeldud autos istet võtmast, arreteeriti ja vangistati.
Riigikohus otsustas, et eraldi majutuskohad rongides ja muudes rajatistes on seaduslikud eeldusel, et majutuskohad on sisuliselt võrdsed. Seetõttu sündis Ameerikas rassi ja valgete ülemvõimu seaduslik apartheid. Endine orjaomanik kohtunik John Marshall Harlan võttis selle otsuse vastu põneva eriarvamusega, kes väitis, et kodanike meelevaldne eraldamine rassi alusel on pärisorjuse tunnus, mis on täielikult vastuolus ... poolt kehtestatud võrdsusega seaduse ees. konstitutsioon.
Harlan oli tol ajal üksildane hääl. Kurikuulus 1877. aasta kompromiss oli juba toimunud, viies föderaalväed lõunast välja ja lõpetades ülesehitustöö. 1883. aasta kodanikuõiguste juhtumid olid tegelikult tühistanud 1875. aasta kodanikuõiguste seaduse ja Ku Klux Klani terrorikampaaniad summutasid tõhusalt kodusõja järgse lühikese vabaduse ajastu lõunas.
Ühes kontekstis käsitles Plessy rassi ja ühistransporti. Teises, murettekitavamas kontekstis sümboliseeris Plessy juhtum midagi koormavamat. Ülemkohus oli andnud Jim Crow seadustele lõunas seadusliku volituse. Eraldatud rajatised – mis tegelikult ei saanud kunagi olla võrdsed – muutusid pigem reegliks kui erandiks.
Kui ülemkohtunik Warren esitas kohtuasjas Browni kohtu ühehäälse arvamuse, kirjutas ta, et ...avaliku hariduse valdkonnas pole eraldiseisva, kuid võrdse doktriinil kohta, kuna eraldatud koolid on oma olemuselt ebavõrdsed. Tema otsus kaotas eraldamise põhiseadusliku autoriteedi ja ebamoraalse karistuse. Ja see kehtis palju enamale kui riigikoolidele.
Otsusest ajendatud kasvav kodanikuõiguste liikumine sundis integreerima kõik avalikud rajatised. 1955. aastal keeldus Rosa Parks bussi tagaosas istet võtmast. Lõpuks, 1964. aasta kodanikuõiguste seaduse, 1965. aasta hääleõiguse seaduse ja 1968. aasta õiglase eluaseme seaduse vastuvõtmisega taaselustas seadus 13., 14. ja 15. muudatuse kavatsused. Need kodusõja järel vastu võetud muudatused kuulutasid, et kõigil on seaduse alusel õigus võrdsele õiglusele ning need õigused kehtivad ka riikidele.
Nüüd seisame silmitsi uue vastupanuga võrdsele õiglusele ja võrdsetele õigustele. Riigikohtu 2013. aasta otsuses in Shelby County vs. Holder, kohus tegi häältega 5-4 (viis parempoolset kohtunikku enamuses) välja hääleõiguse seaduse. Ülemkohtunik John Robertsi skandaalne otsus tühistas Kongressi seaduse uuesti volitamise, väites, et riik on muutunud ja et rassiline diskrimineerimine hääletamisel ei ole lõunas enam probleem.
Lühinägelikul otsusel Shelbys on olnud laiaulatuslikud tagajärjed. Kogu lõunaosas ja üha enam ka ülejäänud riigis võtsid vabariiklased hääletamisel vastu uued piirangud – eelhääletamise piiramine, valijate nimekirjade puhastamine, rangete valijate isikutunnistuste seaduste nõudmine, valimisjaoskondade sulgemine – kõik see mõjutas vähemushääletajaid ebaproportsionaalselt.
Peagi järgnes parteiline hääletamine ja tänaseks on tekkinud vastuseis isegi posti teel hääletamisele. Shelby otsus on andnud uut energiat jõupingutustele kodanikuõiguste ajastul tehtud edusammude tagasipööramiseks.
aastapäev keset praegust pandeemiat ja ähvardavat depressiooni Brown v. Haridusamet on möödunud ilma suurema etteteatamata. Kuid me ei tohiks kunagi unustada, kui ajalooline see otsus oli ja on – ja kui kahetsusväärne on Shelby viieliikmelise jõugu otsus, mis õõnestab Brownilt legitiimsuse saanud kodanikuõiguste edusamme.
Browni otsus tuletab meile meelde, et ülemkohus võib olla ja peaks olema võrdõiguslikkuse jõud. Me ei tohiks seda unustada.
Saada kirjad aadressile letters@suntimes.com
Jälgige rev Jesse Jacksonit Twitteris @RevJJackson
હિસ્સો: